因为识别一切的社会，本身也将成为自我识别的对象。

该案判决提出了多项关乎高校诉讼如何适用《行政诉讼法》的事项，广泛受人瞩目。高校的被诉行为因可以适用法规范授权条款而成为行政行为，作出该行政行为的高校便在相应领域成为行政主体。

本案原告在补考中随身携带纸条的行为属于违反考场纪律的行为，被告可以按照有关法律、法规、规章及学校的有关规定处理，但其对原告作出退学处理决定所依据的该校制定的第068号通知，与《普通高等学校学生管理规定》第29条规定的法定退学条件相抵触，故被告所作退学处理决定违法。[21] 由于甘露不服暨南大学开除学籍决定案是由最高人民法院直接作出的判决, 其以判决书的形式直接表达了相关的司法判断和主张, 因此, 刊登于《中国行政审判案例》第3卷第93号案例的内容就不能如对待[例1]等案件那样理解, 而只能作参考定位。而且，依据此所制定的有关学位授予要件的介入性校规。严格而言, 任何组织内部都会存在 （类同外部的行政权作用那样的） 管理职能, 如家庭、公司或社会团体的内部都存在这样的结构。有解释认为该条给付判决中已经纳入了原告的给付请求完全符合给付内容, 被告没有裁量余地的情况下法院可以明确在判决中规定给付内容的情况。

在明确行政权介入高校内部秩序的范围边界方面，即使是二元校规体系论，最终也没有能够划分出自主性校规的边界，【例1】依从成文法的文字表述形式，努力建构起二元校规体系论划分自主性校规的形式判断标准，但这种拘泥于成文法上文字用语的判断方式无法进入对行政权的实质性定义，因而也无法推导出对介入性校规边界的实质性判断标准。这个层面的判断中，判决尽管没有直接指出所适用的《行政诉讼法》的具体条款，但由于法律赋予它行使一定的行政管理职权的标准作为判断非形式上的行政机关（组织）是否行使行政权的依据，因此，在被告适格要件方面，所能适用的只有是《行政诉讼法》第25条第4款第一句的规定，即由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。文章来源：《政治与法律》2021年第2期。

1.激励非营利性蕴含的规范要义 《保障法》和《图书馆法》就经营性文化单位提供服务的激励非营利性予以了专门规定。事实上，我国最基本的文化服务事项尚未实现充分的平权供给，公共文化服务体制机制建设仍然有待优化。与此同时，将该类事项纳入相应财政资金拨款或补助的预算支出科目与绩效目标明细范围，且通过附表形式来列明。1.文化成果分享权益事项的规范表达 《保障法》和《图书馆法》就文化成果分享权益事项予以了专门规定。

例如，《保障法》第13条鼓励和支持参与服务与给予表彰和奖励之规定，第29条鼓励提供免费或者优惠的服务之规定，第41条制定购买服务的指导性意见和目录之规定，第42条鼓励和支持参与提供服务之规定，第43条倡导和鼓励参与志愿服务与给予指导和支持之规定，第48条鼓励社会资本投入服务之规定，第49条政府购买服务支持参与提供服务之规定，第50条享受税收优惠之规定。[52]朱海闵：《基本公共文化服务标准化均等化研究》，载《文化艺术研究》2014年第1期。

[11]目前，上述问题仍未获得明显改善，因此展开文化事业视域中的相关研究或许更为务实且具有现实紧迫性。此外，还需要具体限定缴费方式与禁止利润分配式用途。文化成果分享权益事项是所涉主观权利结构的关键手段，应设定成果基准、衡量规范，从而为保障该类权益提供必要的整合引领。科学技术固然能为文化成果分享效益保障提供必要的手段支撑，相应的技术规程亦容易实现模块化与规范化，从而有利于规模化推广与数量评判。

[44]阮可：《现代公共文化服务体系：理论与浙江实践》，浙江大学出版社2014年版，第143页。这些相关规定从文化成果的分享手段角度，就所涉信息、传播、网络等技术的应用原则、路径乃至技术产品、平台等具体事项皆予以了较为全面的列明。乡镇（街道）一级文化站可每三个月调整一次，县（区）文化馆可每半年调整一次，调整幅度不得低于前一周期的30%。[40]程建平：《公益性文化与经营性文化的社会价值辨析》，载《河南社会科学》2006年第5期。

然而因这两类文化单位在谋取利润本质属性设定上的区分，所以推动人们的行为达到法律规则和原则预设、表达之非营利性的保障手段亦须有所不同。首先，就鼓励参与规范要义而言，既有规范设定只是一种原则性确认宣示。

文化平等权益事项是所涉主观权利结构的终极目的，应设定普适化服务对象规范与均衡化服务投入规范，从而为保障该类权益提供必要的执行引领。公益性文化单位提供服务的义务非营利性蕴含着义务确认、服务保障与违规惩罚这三类规范要义，有必要通过实施服务事项和服务收费的强制性干预来予以细化充实。

有必要在我国基本文化权益保障所依托的公共文化服务体系发生系统变革的背景下，从价值目标与权益事项这两个方面来尝试解构文化事业视域中基本文化权益保障的规范内涵，以提供必要的原理原则层面的概念指引。围绕这些义务事项的要素，目前仅存在完善、丰富、创造等词汇所构成的的模糊设定，以及由报批准、不得挪用所搭建的片面设定。其次，就购买服务规范要义而言，既有规范设定也是一种原则性授权宣示。其仅仅将国家采取的政府购买服务，设定为一种推动公众参与公共文化服务的可选支持或扶持手段，而非从推动公共文化社会共治以切实提升相应服务绩效的角度，将政府购买服务固化为一类政府实现全方位市场化、社会化公共文化服务供给的必要举措。此外，还应设定日常化的线上采集文化信息方式，大力推进依托互联网+平台，通过三微一端（微信、微博、微视频以及客户端）的线上途径来采集相关信息，并将线上文化服务事项纳入公共文化服务机构的工作实绩考核指标。此外，执行政府购买公共文化服务所涉指导性意见和目录以及购买的具体项目和内容，皆缺乏相应编制标准、事项范围与购买程序等实施性规定。

应根据不同类型的服务供给方而凸显基本文化权益保障的个殊化价值目标，公益性文化单位提供的服务是义务非营利性的，经营性文化单位提供的服务则是激励非营利性的。此外，还应强调公共文化服务保障部门根据所面向不同地区的经济社会发展状况，来投放旨在实现纵向协调和横向平衡的各类公共文化资源，从而设定在地域面向的均衡化服务投入规则。

在我国最基本的文化服务事项尚未实现充分平权供给的前提下，该类研究更显其现实意义。[16]参见《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，载《人民日报》2013年11月16日，第1版。

[20]张文显：《应当重视和加强法律行为研究》，载《中外法学》1993年第1期。相关服务活动营利与否仅仅是满足公民基本文化需求的不同工具手段选择，而不是实现保障的本原目的追求，因此有必要凸显由不同活动主体所决定的个殊化工具手段配置。

最终，在服务质量目标化、服务方法规范化、服务过程程序化的原则引领下，[44]与时俱进地完善公共文化服务标准体系。[5]邓如辛、周宿峰：《论公民基本文化权利的内涵及保障》，载《学术交流》2014年第3期。一方面，就服务事项强制性干预而言，应根据基本公共文化服务的国家级指导标准和省、市、县各级地方的实施标准，就所提供非营利性服务的服务项目、内容、条件予以清晰固化。[46]崔卓兰、张婧飞：《追求过程与结果的双重价值——围绕我国行政强制立法的探索》，载《华南师范大学学报（社会科学版）》2008年第3期。

此外，还应从凸显尊重人们自由选择权和需求差异的立场出发，[51]强调将革命老区、民族地区、边疆地区、贫困地区等特殊地区和老年人、未成年人、残疾人、农民工、农村留守妇女儿童、生活困难群众等相对弱势的特殊社会群体设定为特别公共文化服务对象。例如，《保障法》第4条均等性之规定，第8条均衡协调发展之规定，第35条城乡公共文化服务均等化之规定，第40条的加强、鼓励和扶助民族文化产品之规定，第46条重点扶助、提供援助之规定。

其不足之处主要表现为，社会力量参与公共文化服务缺乏有效的合作平台、成熟的参与模式、完善的扶持激励及管理手段,[9]文化供给侧投入低效、文化专项转移支付存在绩效困境,[10]公共文化需求表达机制不健全等方面。（一）文化参与权益事项 文化参与权益事项是其所涉主观权利结构的逻辑起点。

在权力导向型体制下，该类资源往往表征为更多物质支持的政策倾斜，亦应确立特殊地区和其他地区的差异化资源投放量化标准与绩效评估体系。《图书馆法》第13条、第31条因地制宜之规定，第24条根据服务对象的需求之规定，第34条根据少年儿童的特点和考虑群体的特点之规定，第42条听取读者意见和完善反馈机制之规定。

进而在国家主导下拓宽公共文化服务供给渠道的同时，推动实现三类当事人的协作互动，以切实提升基本文化权益的保障效率。然而，相关法律在规范内容的设计上还存在如下问题。进入专题： 文化权益 。此外，既有的各种公共文化设施免费或优惠开放补助资金，须更多地被列入中央财政转移支付范围，所涉资金发放规程、项目标准等事项，应根据相关财政转移支付法律规范来设置必要的效力连结指引。

（二）文化成果分享权益事项 文化成果分享权益事项是其所涉主观权利结构的关键手段。又如，《保障法》第5条、第15条、第28条指导标准、实施标准之规定，第17条、第20条国家规定的标准之规定，第19条设施配置标准之规定。

学界应以实现基本文化权益保障所依托的相关行为规范体系为研究范畴，应用法释义学的研究范式，以系统变革背景下的主观权利与客观价值秩序理论为理想类型，来解构文化事业视域中基本文化权益保障的个殊化价值目标与融贯性权益事项。[8]王列生：《论公民基本文化权益的意义内置》，载《学习与探索》2009年第6期。

[25]该类机构提供服务的激励非营利性旨在凸显其产生明确目标指向行为的内在动力被相关规范设定所激发，[26]愿意在低营利模式下，通过一系列自主性的措施、手段和制度,[27]在一定范围内或一定程度上向公众免费或优惠实现服务事项供给，以在满足公民更高层次个性文化需求的同时实现必要的兜底性公共服务回馈。其主要包括公共图书馆、博物馆、文化馆、科技馆、美术馆、纪念馆、体育场馆、工人文化宫、青少年宫、妇女儿童活动中心。